Oggi è toccato a Youandus. E dopodomani?
La Gdf potrebbe fare tantissime cose utili all’umanità: contrastare l’elusione fiscale e l’alito cattivo, aiutare le vecchine ad attraversare la strada e picchiare Gabriele Paolini.
Invece no, ha deciso per chissà quale arcana ragione di accanirsi contro il povero sito www.youandus.it 
Ryan Lee – Censored, Oops!che addirittura commetteva la malvagissima azione di proporre lo streaming di filmati in qualità degradata (dettaglio importante) hostati da altri, arcinoti siti (che ovviamente nessuno si sogna di oscurare).
È come se io, tu, lui, lei, voi, noi inserissimo un collegamento o incorporassimo il video del nostro cantante del cuore pescandolo da YouTube e poi fossimo incriminati per questo, e tutta la nostra libertà di esprimerci azzittita di colpo con questo pretesto. Alquanto fastidioso.
Se pensi che guardare, condividere o linkare un filmato ovviamente coperto da copyright (in qualità degradata) sia come rubare una macchina, uguale uguale, “perché l’onestà si vede da queste piccole cose” ecc., sei un farlocco moralista da quattro soldi e un imbecille. Mi dispiace per chi ha la sfortuna di ruminarti accanto.
L’obiezione secondo la quale il p2p (torrent, mulo) sarebbe cosa buona perché diffonde gratuitamente la conoscenza, mentre il listone di link ordinato alfabeticamente costituirebbe il male per via degli annunci pubblicitari by Google di contorno (“e quindi hanno fatto bene”) a mio avviso è troppo severa. Anche in considerazione delle cifre non proprio miliardarie incassate in questo modo.
Il motto “Content is the king” (per ricevere traffico dal motore di ricerca) ormai è credibile quanto “meno tasse per tutti” o gli altri folkloristici slogan da campagna elettorale.
Le stesse obiezioni mosse al sito in questione, che era anche una comunità molto attiva, non solo un mero listone, potrebbero essere avanzate verso buona parte dei siti internet mondiali 
(aggregatori di news che vivono di manovalanza altrui inclusi) che le visite e i click non se li costruiscono certo con la zappa.
Citazioni in entrata (ottenute molto più spesso così che con articoli da premio Pulitzer) + keyword giuste ben schpalmate (e qualche altro fattore) = ciaffico (e click).
Proprio non si capisce perché la Gdf dovrebbe interessarsi di tutto ciò, sindacare queste meccaniche appartenenti a un mondo a lei estraneo, ergendosi a paladina del nulla. E finendo per mettere in pericolo, con questo tipo di goffe operazioni fuori dal tempo e da ogni logica, un bene così prezioso (e già tanto fragile) come la libertà di espressione in rete.
Riciard
Beh nemmeno io ho ben capito.
Proprio oggi continuo il mio personale assalto di una parte di blogger, dopo aver messo al bando i vignettocratici, e la gdf spara sta perla.
E non contro un urlatore del cazzo e addio, contro una community.
Chi lo capisce è bravo.
Ho scritto “C’erano una volta i blogger”.
Mi troverò forse a scriverlo anche per altri motivi.
http://riciardengo.blogspot.com/2009/09/cerano-una-volta-i-blogger.html
belphagor
Per altro, andando sul tecnico (più o meno), con quale motivazione il sito viene oscurato, se come è arcinoto e tu stesso hai sottolineato, contiene solo _link_ ad altri siti?
Diciamo anche però che mai come su internet fatta la legge trovato l’ inganno…ci sono almeno due o tre valide alternative. Certo resta la questione di fondo!
belphagor´s last blog ..Il lupo
Luis
Una legge del 1941 aggiornata evidentemente da persone che ignorano completamente (e volutamente?) le moderne tecnologie, la realtà attuale e le esigenze dei cittadini.
Enzo-UltimoPesceParlante
Sono in crisi di identità!!!!
Ti lascio l’indirizzo del nuovo sito
http://www.pesciparlanti.youstreaming.net e del blog provvisorio, perché il sito ha necessità di alcuni lavori….
http://www.pesciparlanti.blogspot.com
Pertanto si pubblicherà un pò a reti unificate….
Credo che dobbiamo un pò tornare all’antico…
Per Youandus, infatti, stiamo creando un network di blog e io stesso in questo momento sto scrivendo, prendendo contatti…
il social network è fallito, perché i blogger sono stati silurati dai vignettari e da chi ha la mania compulsiva da post ogni dieci minuti con scambio di link…
Se ne fregano di noi…
Hai visto???
un solo commento…
il mio!!!
e ti hanno votato perché vogliono il votino in cambio, diciamocelo!!!!
Potrà toccare a tutti…e una cosa ti dico, Luigi…
come blogger e con tutti gli amici che si mobiliteranno per questa causa, proprio perché ci sono molte anomalie..sputerò sangue per il dissequestro di Youandus…
Enzo-UltimoPesceParlante´s last blog ..CLOSED YOU…& US. YOUNDUS… E ALLORA, DENUNCIATECI TUTTI!!!!!
esseredisgustoso*
d’accordo su tutto. tranne su paolini.
esseredisgustoso*´s last blog ..La posta segreta del dottor Veronesi.
Simone
comunque è toccato a youandus perchè il dominio .it è italiano e quindi la gdf può agire in questo senso su siti italiani. Altri siti non credo possano chiuderli perchè risiedono all’estero..
Luis
Nin zo’, loro sostengono che non sarebbe cambiato granché… Pare che i server fossero all’estero. In teoria, pure se non firmi nessuna LAR, anche con i domini .com, .org, ecc. dovresti dare le tue vere generalità che puoi anonimizzare (cosa impossibile con i .it), ma c’è un ente che controlla e ti scartavetra periodicamente le balls minacciando la cancellazione se sospetta siano farlocche (generalità alle quali quelli della Gdf possono comunque risalire più o meno quando vogliono, specie se ricevi pagamenti AdSense… insomma, sito in italiano, gestito da persona residente in Italia e che ha interessi economici nella nostra nazione… per me gli crei qualche difficoltà in più ma possono prenderti lo stesso
).
Val3ri0
successe anche a me…ho ricevuto l’avvertimento e mi è toccato oscurare…
http://www.nondiremaivideo.com/film
Val3ri0´s last blog ..Video Intervista Noemi Letizia
Luis
Non lo sapevo, azz…
Sauro
ragazzi, se vogliamo prenderci in giro facciamolo pure, ma sappiamo tutti che in quel sito c’erano delle persone incaricate di uploadare i video su mediavideo e similari. molte volte distribuendo addirittura i link al download del film in alta definizione (divx o avi). mettiamoci pure che il sito era pieno di adsense (leggi pubblicità, cioè guadagno… e neanche poco vista l’enorme quantità di visite!), ecco che la frittata è fatta.
detto questo, dispiace che il sito è stato oscurato, molte volte ne ho approfittato anch’io per vedere i film in anteprima, e dispiace ancora di più per quei ragazzi. spero finisca tutto in ambito amministrativo (leggi: una bella multa salata)… ma quel “Procura Penale” non promette nulla di buono!
Luis
No, non lo sappiamo tutti e soprattutto dubito che sia provabile, che la Gdf lo sapesse (a meno che non fosse prassi scriverlo pubblicamente sul forum) e che sia intervenuta per questo.
Gli AdSense rendono spesso molto molto meno di quanto la gente pensi e come detto non vedo perché dovrei criminalizzare chi, in tempi di crisi e con ammortizzatori sociali inesistenti, fa qualche soldino così e non, per esempio, aziende come Telecom che fanno centomila visitatori unici con un aggregatore di news altrui postate da altri o il SEO smanettone che fa diecimila siti di contenuti riciclati riuscendoli a piazzarli bene nelle SERP. Se uno pensa che sia così conveniente fare un sito di questo tipo, che se ne apra uno anche lui: per me dovrebbe essere libero di farlo.
Come ho detto altrove, lo streaming video (ovviamente di materiale per lo più coperto da copyright: “ignorance is strength”, 1984: se lo studente/discoccupato/casalinga non può accedere alla cultura, o può farlo con più difficoltà, e chi è già ricco e potente può farlo, il divario aumenta) è un fenomeno sociale, e un naturale frutto dello sviluppo tecnologico, che sta prendendo sempre più piede in tutto il mondo e che fa sembrare la legge sul diritto d’autore e interventi di questo tipo ridicoli, liberticidi e anacronistici.
Anonymous
Ragioni prima di parlare? Cosa c’entra la qualità degradata? Tu ti guardi comunque il film, evitando di andare al cinema o di comprare il DVD, perché il 99.9% di quelli usano questi servizi di streaming non comprano il DVD “se il film vale”…
Se tu hai una macchina del 1990, tutta rotta ma che ti porta in giro, se te la rubano la fai o no la denuncia? Ti piacerebbe sentirti dire “ma tanto non andava bene”?
È illegale distribuire materiale illegale, o linkare ad esso (vedi colombo-bt.org), poco importa la qualità… E comunque oltretutto YouandUS vendeva password account megavideo senza autorizzazione e soprattutto condividendo lo stesso account con altri utente. Entrambe le cose cose sono illegali, chiaramente scritte nel regolamente di megavideo. Inoltre, vendendo, lucrava —> da semplice sito di link è diventato LEGALMENTE PARLANDO “a scopo di lucro”.
Inoltre la storia della qualità è una balla: se uno si compra l’account premium se lo vede in alta qualità, dunque non è vero che erano in bassa qualità: lo erano per il 98% di coloro che non volevano spendere soldi, ma chi aveva l’account premium li vedeva in alta qualità, e ciò indica per forza che il filmato in sé era caricato (seppur non da loro, anche se a volte sì -senza renderlo noto) in qualità alta.
E se ci fosse stato un servizio totalmente gratuito che permtteva l’upload di film a 1920*1080p, stai sicuro che YouandUS sarebbe stato il primo a linkare ad essi.
Dunque basta cazzate. È stato bello finché è durato, ma non si può di certo dire che hanno sbagliato a chiuderlo. Hanno applicato la legge.
Anonymous
Sono sempre io, ho scritto “è illegale distribuire materiale illegale”. Volevo dire “materiale protetto dal copyright”.
Luis
Mi sono fermato qui.
Anonymous
Ma fermati poi dove cazzo vuoi… Figurati se mi metto a curare la lingua quando commento un post su un blog di cui non me ne frega niente…
Luis
Il tuo problema è che non dovresti curare la lingua. Ma il cervello.
pippo
vorrei solo dire che , cmq sia, youtube paga i diritti d autore dei video che la gente pubblica. Pure io ero un accanito fan di you and us…purtroppo pero nn si sono messi il minimo problema di rendere legale il sito o almeno di pararsi il culo con l autorita; per quanto anche io credo che la legge italiana possa fare acqua da tutte le parti
Luis
Ma infatti l’imprudenza c’è, se aprissi un sito così non dormirei sonni tranquilli. Da qui a dire che è giusto e che non bisogna dire niente “perché dovevano aspettarselo”, però, ce ne passa.
La lievissima differenza tra YouTube e Youandus è che il primo ospita i video, il secondo li incorporava (come un normale blog, insomma). Legalmente si viene puniti lo stesso, ma che non ci sia differenza tra le due cose mi pare grossa.
YouTube è tuttora pieno di contenuti che violano il copyright (e sarà sempre così, finché non attueranno un controllo umano ogni volta che qualcuno inserisce un video, cosa che ovviamente frenerebbe il successo del sito) e dei quali dubito fortemente paghi diritti.
Anonymous
Certo, uno che non la pensa come te è sicuramente una persona che dovrebbe “curare il cervello”…
Tu, invece, hai sempre ragione, i tuoi ragionamenti sono quelli giusti. Non è giusto chiudere un sito che viola dei diritti, delle leggi, non è giusto chiudere un sito che lucra con i prodotti altrui (pubblicità, vendità account per gustarsi “al meglio” prodotti a cui lui linka illegalmente, consapevolmente).
È normale, preoccupiamoci delle cose di maggiore importanza, non di queste piccolezze. In effetti, finché fa comodo a te e non ti danneggia in alcun modo, perché intervenire? Inoltre, i reparti o come vuoi poi chiamarli di polizia che si occupano di queste cose dovrebbe dedicarsi ad altro, giusto? Perché ci deve essere la libera distribuzione di cultura, giusto? “Scambio etico”.
Sai qual’è il problema? Uno dei tanti, almeno, perché sarebbe sbagliato limitare l’infinità dei problemi a questo piccolo, semplice, basilare concetto. Il problema è che la libertà di un individuo, i suoi diritti, si fermano laddove cominciano quelli di un altro.
YouandUS lucrava su qualcosa di non suo e qualcosa di illegale, quindi molto lontano dal nobile, seppur sempre illegale, scopo di altri siti come TNTVillage, Colombo-bt etc, che volevano la libera distribuzione delle opere senza guadagno personale e nel limite del possibile senza ledere il detentore dei diritti dell’opera stessa -vedasi TntVillage e le sue regole.
Il fatto non è che si sono spinti oltre, oppure che non hostavano alcun file. Poco importa se la differenza è abissale, perché anche se non si hanno prove che utenti e staff di YaU caricassero su altri servizi (non responsabili,come scritto nelle condizioni, e assolutamente innocenti -in quanto se si chiede la cancellazione di un file coperto dal copyright, avviene pressoché subito), loro li linkavo.
La differenza c’è, te lo concedo, ma il fatto che lo scopo del loro sito, l’intero progetto (non mi dire che c’è il forum etc, perché non erano quelle “le fondamenta” del progetto) girava intorno a link verso contenuti illegalmente distribuiti. Linkando questi files incentivi la violazione dei diritti d’autore, spronando ulteriori persone a caricare files in quanto questi verranno “sfruttati”.
Chiudo dicendo che sono sempre io, l’Anonimo a cui non rispondi concretamente
Luis
Tu arrivi qui insultando e, al contrario di me, non mettendo la tua faccia. Quindi, già per questo, non meriti niente.
Se esordisci col paragone insulso tra file scaricato o dato in streaming e macchina (o altro bene fisico) rubata, poi… Non ho voglia di mettermi a spiegarti le aste.
Se non fosse chiaro, ho ben presente che quello che faceva Youandus era illegale e imprudente, semplicemente non trovo che A) i gestori del sito meritino un trattamento da criminali (perché c’è una denuncia penale oltre a una multa salata che, per alcune persone, può essere altrettanto pesante… e se uno si trova costretto a fare qualche soldo così probabilmente non naviga nell’oro) B) tutto ciò che è illegale sia ingiusto e immorale, talvolta è vero il contrario, e sono favorevole al file sharing in tutte le sue salse, streaming incluso.
C) La legge non dice che se incorpori solo pochi video o metti pochi link in un sito di alto livello culturale stai al sicuro (infatti i precedenti ci sono in questo senso: Homo Laicus), quindi costituisce un rischio praticamente per tutti.
renato
d’accordissimo con il post e con quanto detto successivamente nei commenti, le leggi le fanno i potenti che si cooptano al potere…se toccasse al popolo decidere, quello che è accaduto a you and us non sarebbe mai successo !! pur sforzandomi nn riesco a provare compassione per le grandi multinazionali dello spettacolo o per la siae e i loro metodi mafiosi. gli artisti possono vivere lo stesso anche con lo streaming e il p2p, facendo concerti e saltando gli intermediari, come stanno facendo i radiohead
Sauro
[quote]No, non lo sappiamo tutti e soprattutto dubito che sia provabile, che la Gdf lo sapesse (a meno che non fosse prassi scriverlo pubblicamente sul forum) e che sia intervenuta per questo.[/quote]
Scusami, ma secondo te chi metteva i video su Megavideo (ovviamente dal titolo incomprensibile per evitare cancellazioni e, per cui, irrintracciabile per chi non l’avesse caricato) per poi copiare il link nel forum? Basta ragionarci. Senza contare che, come ho già detto, molte volte era disponibile persino il link al file .avi e numerosi altri link alternativi. Se poi vogliamo dirla tutta, prima del restyling grafico, l’uploader era solito firmarsi pure… cosa del tipo:
HARRY POTTER
La storia di un mago bla bla bla
-link Megavideo (by Franchino)
-link Veoh (by Lucilla)
-link alternativo Megavideo (by Carletto)
[Nomi chiaramente inventati]
Luis
Non usavo Youandus per vedere film o altro e non ne conosco le meccaniche in modo approfondito. Prendendo per buono quello che dici, sicuramente sono stati moolto imprudenti, ma non mi pare sposti granché i termini della questione, già a mio avviso sviscerati tra post e commenti.
(Peraltro, da quello che scrivi mi pare che si capisse che fossero loro a uploadare ma non che ci fossero, appunto, prove inconfutabili in tal senso: se nella realtà mi chiamo Ugo e poi faccio l’upload con nomi di fantasia sempre diversi e non ammetto apertamente di aver caricato io i file…).
Anonymous
A dire la verità sei tu che insulti, dicendo che dovrei “curare il cervello”, io non ti ho dato titoli.
Io non “metto la faccia” perché sinceramente sono potenzialmente contrario ad ogni tua opinione, dunque non vedo la ragione per cui dovrei registrarmi -seppur rispettando il tuo blog che sicuramente, tralasciando le divergenze d’opinioni, è ben curato e ben frequentato.
Rispondo:
A)Vengono trattati da criminali perché tecnicamente lo sono (almeno, sensualman, in quanto credo che l’altro admin non c’entri niente). Non voglio diffamare nessuno, anzi, mi correggo: sono o è sotto accusa per un reato, anche se si è innocenti fino a prova contraria. Ad ogni modo il trattamento che gli è stato riservato è stato corretto, in quanto sono effettivamente sotto accusa e potrebbero dunque essere criminali -per la definizione stessa della parola.
Se uno infrange la legge, per quanto non la condividi, è da considerarsi tale. Sbaglio?
Ad ogni modo, se uno non può permettersi di pagare una salata multa, deve evitare di infrangere la legge -soprattutto se consenzientemente.
B) C’è chi è reputa l’eutanasia un diritto, chi un crimine, così come l’aborto e moltissime altre cose. Divergenze. Stiamo parlando di un reato civile contro uno penale (almeno, nel mio paese, in Italia non so), è ovvio che la differenza c’è, ma sono pur sempre simili. C’è chi è a favore e chi no. Inoltre, senza uscire troppo dal discorso, qui parliamo della libertà di “condividere”, in altri casi si parla di un diritto fondamentale, ossia della libertà di scegliere cosa farne della propria vita (parlo dell’eutanasia).
Ti chiedo scusa se sono dovuto uscire un po’ troppo dal discorso, non voglio avviare un confronto sull’eutanasia in questo post; sarebbe riduttivo e assolutamente irrispettoso, ma ad ogni modo penso che abbia reso l’idea.
C)Proprio stamattina a RTL 102.5 parlavano con un ministro, non mi ricordo il nome, ma è un ospite fisso della domenica, e parlavano del fatto che il cinema sia o meno cultura…
Sei sicuro che linkavano a materiale ad alto livello culturale? Giochi, rivisti di ogni genere, film demenziali… La si può definire cultura quella?
Pensi che fossimo molto distanti, se non c’erano già, dai materiali “18+”? Quella è cultura? No, intrattenimento.
Ciao.
Luis
Qui non è richiesta nessuna registrazione, cosa facilmente intuibile dal fatto che nemmeno il campo email è obbligatorio. Andare in casa d’altri esordendo con “Ragioni prima di parlare?”, per giunta senza metterci la faccia, è abbondantemente fuori la netiquette e rasenta l’insulto: che venga risposto per le rime è il minimo (altrove un commento con queste caratteristiche verrebbe nuclearizzato o non passerebbe la moderazione).
Riepilogando: Youandus era illegale? Sì. Youandus è stato fortemente imprudente? Sì. Youandus merita di essere criminalizzato, è giusto che lo sia? A mio avviso assolutamente no, le leggi sono un male necessario per convivere senza scannarsi, ma sono sempre un abuso che qualcuno di più potente fa sul cittadino (e questo è il caso), e non debbono e non possono coincidere con la morale. Finché si tratta di “evita di ammazzare il prossimo” non mi permetto di fiatare, ma se mi vogliono convincere della bontà di leggi che permettono al ricco di ascoltare la discografia di Miles Davis (= aumentare il suo livello culturale), rendendolo di fatto impossibile o molto più difficile al povero… beh, importa una mazza. Anche perché dubito che la casa discografica del defunto jazzista o gli eredi non ci abbiano guadagnato sopra abbastanza.
Riguardo all’obiezione per la quale il livello culturale del materiale proposto da Youandus non fosse sufficientemente elevato. È ovvio che Laura Pausini e il Requiem di Mozart, il Grande Fratello e il programma di alto livello culturale, il cinepanettone e David Lynch vadano nello stesso calderone (quello con la scritta “CULTURA” ben impressa sopra). Per motivi pratici, perché non esiste una commissione che divida la cioccolata dalla merda, perché sarebbe troppo complicato, perché ci sarebbero opinioni diverse… nessuna legge potrà mai dire “se diffondi a bassa qualità il capolavoro del regista uzbeko con la erre moscia chiudo un occhio perché hai dei nobili intenti divulgativi mentre se fai lo stesso col cinepanettone ti punisco perché vuoi solo lucrarci”. Per la legge, Gigi D’Alessio e i King Crimson sono entrambi musica, entrambi coperti da copyright. Merda e cioccolata stanno, come dicevo, nello stesso paniere: tutti i CD hanno la stessa IVA per considerazioni di questo tipo.
Come ho scritto altrove, Homo Laicus è stato colpito duramente per violazione di copyright (quadri invece che video ma la sostanza è quella) nonostante fosse un sito di alto livello culturale. Una legge così è un pericolo per tutti (o per troppi comunque), e l’accumularsi di precedenti pure. Saluti.
xk4m1x
Ragazzi venite in questo forum http://www.italianwarez.net/ e aiutiamolo a crescere
vi garantisco che non farà la fine ne di youandus ne di molti altri!!!
Venite in tanti! Vi aspettiamo!
Luis
Tira fuori almeno i soldi per il vbul, sei poco professionale così
.
Sauro
(Peraltro, da quello che scrivi mi pare che si capisse che fossero loro a uploadare ma non che ci fossero, appunto, prove inconfutabili in tal senso: se nella realtà mi chiamo Ugo e poi faccio l’upload con nomi di fantasia sempre diversi e non ammetto apertamente di aver caricato io i file…).
——————————————————-
“Nomi chiaramente inventati” l’ho scritto io; quelli nel mio esempio sono inventati. Nella community, invece, era addirittura un vanto aver caricato un gran numero di video… ovvio che si firmavano con il loro nickname.
Anonymous
xk4m1x vorrei sapere come fai a garantire che non farà la fine degli altri…
Luis
Che vuoi che garantisca… xk4m1x, pensaci bene, non lo fare, ché poi ci tocca portarti le arance ar gabbio…
Sharingfreelive
Salve ,informazione gratuita:
Tutto il database di youandus si trova salvato in backup su:
http://www.sharingfreelive.net
sezione streaming!
Luis
Grazie per non averci fatto pagare nulla per questa preziosa informazione, allora…
giovanni
oh ragàà, ma che ve ne frega di youandus, è pieno di siti di streaming, tanto x citarne due, animeonline e guardafilm.net
andate lì, e fregatevene di youandus
Emanuele
Quanta ipocrisia e ignoranza in materia delle leggi sul web. E’ incredibile che un articolo cosi storto abbia anche commenti a favore.
Inizio col dire che se una cosa esiste sul web (youandus per esempio) non significa necessariamente che sia giusta o che abbia piena leggittimità a restare online.
E’ chiarissimo il motivo per il quale la Gdf ha chiuso il sito web come sono anche chiari i reati che sono stati commessi dal proprietario del sito il quale sarà punito secondo la legge.
Il sito è stato posto sotto sequestro in quanto:
a) Il proprietario lucrava su contenuti illegali (entrate pubblicitarie e donazioni)
b) Non venivano dichiarati i guadagni in quanto la p.iva era assente – evasione fiscale
c) Violazione dei diritti d’autore
Cosa non è chiario? E’ scritto chiaramente nel bollo apposto gdf nel sito in questione quali articoli della legge sono stati violati. Purtroppo non c’è nessuno che si prende la briga di controllarli prima di scrivere storielle di fantasia sui poveri evasori che lucrano su materiale che non gli appartiene e sulla cattiva guardia di finanza che se la prende con i “deboli” (gli evasori e fraudolenti appunto)
Come spesso accade però i molti guru che girano il web tirano fuori le loro astruse teorie basate sulla loro grande ignoranza circa le leggi che regolano il web – perchè il web non è una farwest senza leggi – e saccenti supposizioni. Immancabili anche i guru sedicenti esperti dell’hosting web per i quali spendo volentieri 2 parole.
Si fa distizione tra domini .com, .it, .net (…) e si pensa che solo i domini .it siano sottoposti a controlli ed eventuali sanzioni da parte delle autorità competenti (gdf, polizia, polizia postale, gat). Altri ancora sono fermamente convinti che se il sito è in hosting all’estero si è immuni alla legge. E’ totalmente falso!
Prima di tutto non c’è paese sul globo terrestre che ignori i diritti d’autore o il reato dell’evasione fiscale. Comunque voglio supporre di avere la possibilità di posizionare il sito web in hosting sul pianeta Marte. Su Marte non ci sono nè istituzioni nè leggi. Possiamo quindi esercitare la nostra attività al di sopra di tutte le leggi? Assolutamente no! Sei cittadino Italiano e in quanto tale rispondi sempre e comunque alle leggi Italiane e se commetti reato in Cina piuttosto che in Sibieria o Marte sarai processato in Italia secondo le leggi Italiane. La persona che mette la sua attività web illegale in un server Cinese per evitare le leggi Italiane è quindi un completo idiota.
E non credete che il Top-level domain (l’estenzione del dominio) possa assicurarvi maggiore sicurezza se non addirittura la completa immunità. Credete che per la gdf cambi qualcosa se il dominio è it, com o net? Tutti i domini sono registrati a un nome e un cognome o ad una ragione sociale che fa capo sempre ad un nome e cognome. Credete che la gdf non sia capace di fare un whois? Credete che l’id-shield (oscuramento dei dati nell’whois) vi renda anonimi? Sbagliate di grosso.
Tra it, com, net (…) cambia solo l’autorità registrante (il RA). Per i .it c’è il CNR di Pisa per i com e net ce ne sono altre. Per la gdf o chi per loro cambia solo l’ente al quale richiedere i dati del vostro dominio e non c’è RA al mondo che non fornisca i dati dell’intestatario di un dominio alla polizia.
Un’altra cosa che voglio evidenziare è che i link a materiale protetto da copyright in hosting su altri spazi che non sono sul vostro sito sono comunque punibili dalla legge. Se pubblico un link di un video pedopornografico in hosting su un server che non è il mio posso essere punito per favoreggiamento della pedopornografia. E’ un reato. Funziona allo stesso modo con il copyright.
E se vi domandate come mai youandus abbia chiuso mentre altri migliaia simili ad esso sono online è semplicemente perchè qualcuno si è preso la briga di sporgere una denuncia. Qualcuno ha deciso di dedicare 10 minuti del suo tempo per una causa utile.
Parlando di film anche i produttori stessi dei film girano il web per far valere i propri diritti ma per ovvie ragioni, essendo organizzazioni molto grandi, se la prendono con i pesci grossi. Vedi torrent che è stato obbligato a rimuovere tutti i link a materiale protetto da copyright. I piccoli fraudolenti con il loro piccolo forum su altervista o forumfree che copiano i link dagli altri grossi siti di “distribuzione” possono farla franca anche per anni proprio perchè sono piccoli e vivono di luce riflessa dei grandi siti. Si preferisce agire penalmente su chi si trova al vertice della distribuzione nè più nè meno. Da questo al credersi immuni o protetti o nel giusto ce ne passa! Presto o tardi si subiranno le conseguenze.
Concludo sfatando un altro mito dei soliti guru. Camuffare il sito dove si forniscono link a materiale illegale con forum che parlano di biciclette o ciò che preferite o inibile l’accesso pubblico con una password o previa registrazione… sono tutti palliativi inutili che lasciano il tempo che trovano. Magari potrà sembrare a voi più eticamente corretto il coprire un mero streaming illegale con un forum e un regolamento “non dite le parolacce, non spammate” con 74 moderatori e qualche migliaio di smile. La gdf o chi per loro non guarda nè smile nè moderatori nè legge spoiler dove c’è scritto “link a scopo didattico. non sono responsabile”. Guarda i fatti e applica la legge punendo persone fisiche.
Credo che andrò a lasciare il mio lungo ma per me doveroso commento anche su altri blog o comminity dove ci si fa forti di idee sbagliate.
Luis
Scusa ma mi sono fermato a “leGGittimità” (esperto di leggi del web, pfff…) e a una rapida scrollata delle idioz…
argomentazioni riproposte tali e quali per la cinquecentesima volta facendo finta che non abbiano trovato risposta nei commenti precedenti.