Condivido il tuo punto di vista: avercene di gente come Berlinguer. Ed aggiungo che provengo da una famiglia di super filo di Berlingueriani (si dirà cosi?).
D’altro canto, però, grazie al mio insegnante di lettere del Liceo (iper comunista anche lui), di fronte ai giudizi acritici contrappongo sempre la mia visione essenzialmente storiografica.
Insomma, i fatti valgono più delle opinioni o delle simpatie (Berlinguer mi sta simpatico e Craxi no) e, soprattutto, delle fette di prosciutto sugli occhi.
Poi, se il termine di paragone sono i politici di oggi, forse anche Mobutu esce vincente…

1) IL PROBLEMA CRAXI. Non si può dire che l’uomo non fosse colto e che il politico non fosse preparato, e con due coglioni così. Non si può dire che sbagliò a guidare il PSI finalmente fuori dall’alveo del marxismo-leninismo. Non si può dire neanche che la sua interpretazione della società che si stava formando, fosse errata, anzi.
Però quello che gli si deve imputare, in primo luogo, è l’aver abbandonato l’alveo naturale della cultura socialista: la protezione dei diritti sociali e del lavoro, in favore di astruse macchinazioni per arrivare al potere.
In secundis, sono i modi con cui conduceva la propria politica: essenzialmente, per raggiungere il proprio obiettivo, giusto o sbagliato che fosse, se ne fregava delle regole e, quel che è peggio, lo dava a vedere (e voi mi insegnate che, in politica, la forma è sostanza).
Terzo, un sistema di clientele potente e particolarmente odioso, perchè smaccato e arrogante (es. si favoleggiava dei grandi festini nei villoni sulla via Appia).

2. IL PROBLEMA BERLINGUER. Qui, la questione può essere riassunta in questa frase: era un segretario perfetto per gli anni ’70, ma inadeguato per gli ’80.
Seppe avviare il processo di modernizzazione del PC, ma non lo portò fino in fondo.
Seppe staccarsi politicamente e gradualmente dall’URSS, ma non riuscì a rinunciare alle sue prebende almeno fino al ’78.
Seppe analizzare il male della partitocrazia italiana (la questione morale), senza capire che il PC era un partito come tutti gli altri, e che quelli del suo partito non erano tutti come lui.
Era una persona saggia, autorevole, coerente politicamente, poco incline alla rissa verbale, ma, negli anni ’80, non seppe interpretare le nuove istanze di un mondo che mutava.
Praticamente è stato il negativo (fotograficamente parlando) del Bettino.

credo sarebbe meglio analizzare bene prima di parlare…

http://www.leragioni.it/2010/01/19/video-craxi-e-berlinguer-i-rapporti-tra-psi-e-pci-negli-anni-80/
http://www.leragioni.it/2010/01/19/video-craxi-e-i-giovani-milanesi/
http://www.leragioni.it/2010/01/19/ma-ora-si-lasci-craxi-alla-storia/
http://www.leragioni.it/2010/01/19/craxi-e-i-partiti-laici-parte-prima/

Cordialità

Attila
Attila´s last blog ..Cia, cià, cià… della segretaaaaria